Особенности оставления иска без рассмотрения по статье 222 ГПК РФ

Как выиграть безнадёжное дело по ипотечному кредиту

Собственно, статья 222 Гражданского процессуального кодекса регулирует порядок оставления искового заявления без рассмотрения. В результате применения указанной статьи суд выносит определение и дело прекращается так и не будучи рассмотренным по существу.

Кроме того статья содержит исчерпывающий перечень событий при которых иск останется без рассмотрения:

  • истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в том случае, если законом такой порядок установлен как обязательный. Либо заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (это когда требуется подавать не исковое заявление, а заявление о вынесении судебного приказа согласно главе 11 ГПК РФ).
  • иск подан недееспособным лицом.
  • иск подписан неуполномоченным лицом (не истцом и иным лицом не имеющим доверенности от истца с правом подписи и подачи документов в суд).
  • в производстве любого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
  • между сторонами процесса заключено соглашение о рассмотрении спора третейским судом.
  • стороны не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, при этом не явились в суд, или хотя бы истец не явился в судебное заседание.

Вот последний пункт особенно интересен, так как банальная неявка в суд характерна для крупных организаций, имеющих бесконечную судебную историю то в качестве истцов, то в качестве ответчиков. Никакого юридического отдела не хватит на ведение бесконечно возникающих процессов. К тому же, чем крупнее организация тем более в ней прогрессирует бюрократический принцип документооборота и работы с кадрами. Ошибки неизбежны. Смышленый оппонент может ими воспользоваться.

В качестве примера могу припомнить дело двухгодичной давности, где я выступал на стороне ответчика. Гражданин скованный ипотечным кредитом на квартиру в центре Москвы не смог выплачивать по кредитной ставке банка, вследствие чего банк подал иск на заемщика. Любой скажет, что ситуация проигрышная: проценты по российским кредитам пугают даже китайцев знавших в своё время буквальную реализацию термина “долговая яма”. Даже они считают, что долговая яма где-нибудь в провинции Хэйлунцзян гораздо лояльнее российских банковских кредитов.

Так вот, банк подал в суд и требовал (вполне законно) расторжения ипотечного договора и взыскания с ответчика задолженности, а так же саму жилую недвижимость. Естественно банк не сомневался в своей победе. Швырнул иск в суд и просто ждал решения, при этом не направив в судебное заседание своего представителя.

Тут то я и завил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, так как истец не явился в суд ни разу и не представил суду своего письменного согласия на рассмотрение дела в своё отсутствие. То есть та самая норма права, о которой шла речь выше по тексту.

В итоге суд постановил, в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ оставить заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При этом суд в Определении указал на то, что может отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Но, какие из причин для организации могут быть уважительными? Организация не человек. Она не может уехать в отпуск или уйти на больничный. Поэтому, уважительной причины у банка быть не может.