возражения на иск о защите чести, достоинства и деловой репутации

 

В Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

Истец: МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ «КОННОСПОРТИВНАЯ ШКОЛА "ТУЛПАР" ИМЕНИ Р.С. ХАМАДЕЕВА»

Адрес для корреспонденции: 423818, г. Набережные Челны, п-т Мира, 74, кв.582

Юридический адрес: 423826, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Пр-т Чулман, 131

Истец: Гилязов Марс Насимович

Адрес: г. Набережные Челны, ул. Ленинградская, 6

Ответчик: Заболотный Максим Русланович

Адрес: г. Набережные Челны, ул. ________________

Дело № 2-50/2021  Судья Муханова О. Е.

 

ВОЗРАЖЕНИЯ

на исковое заявление

 

В Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан рассматривается гражданское дело № 2-50/2021 по иску МАУ "КСШ "ТУЛПАР  «ИМЕНИ Р.С. ХАМАДЕЕВА» и Гилязова М.Н. к Заболотному М.Р. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В качестве обоснования своей позиции Истцы указывают на недействительность запечатленных Ответчиком сюжетов, не соответствие их действительности, вследствие чего суждения Ответчика оскорбляют честь достоинство и деловую репутацию Истцов. Так, в просительной части искового заявления указывается: «Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Гализова Марса Насимовича, а также репутацию МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ «КОННОСПОРТИВНАЯ ШКОЛА "ТУЛПАР» ИМЕНИ Р.С. ХАМАДЕЕВА сведения, распространенные Заболотным Максимом Руслановичем в сети Интернет…». Как убедился суд и стороны процесса, сведения, по мнению Истцов, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию, заключаются в отображении на видео и фото-материалах свидетельствующие о содержании животных в условиях антисанитарии, противоречащих нормам законодательства.

Таким образом, основанием иска является факт распространения информации порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Истцов.

Статья 152 ГК РФ указывает на то, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Надо полагать, именно поэтому истцы утверждают, что сведения не соответствуют действительности. В противном случае исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из мнения Верховного Суда выраженного в Постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: «Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам». И далее: «Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок».

В качестве возражений к исковым требованиям, Ответчик предоставляет Суду ряд официальных документов свидетельствующих о действительности предоставленных Ответчиком материалов, а именно:

Ответ Россельхознадзора от 17.08.2020г. № 329

Ответ Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры от 26.08.2020г.

Ответ Волжско-Камского межрайонного управления Росприроднадзора от 10.07.2020г. № 04-7812

Ответ Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам от 19.06.2020г. № 318

Ответ Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам от 10.09.2020г. № 486

Из текстов данных документов следует, что сторона Истцов неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения условий содержания животных. В частности, Истцами был нарушен п. 7 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2019 г. № 1937 «Об утверждении требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию»: «Корма используются при наличии сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также ветеринарных сопроводительных документов».

Также, Истцами нарушены положения статей 25 и 26 Федерального закона "О животном мире" от 24.04.1995 № 52-ФЗ. Статья 26 упомянутого нормативного акта говорит об особенностях содержания и разведения объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания. В ней указывается на то, что юридические лица и граждане, занимающиеся содержанием и разведением объектов животного мира, обязаны гуманно обращаться с ними, соблюдать надлежащие санитарно-ветеринарные и зоогигиенические требования к их содержанию. Несоблюдение указанных требований влечет за собой административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а объекты животного мира подлежат конфискации в судебном порядке. То есть, контролирующими органами установлена вина Истцов в том, на что ссылался в опубликованных материалах Ответчик.

Установлено нарушение пункта 17 Постановления Правительства РФ от 30.12.2019 N 1937 «Об утверждении требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию».

И установлено нарушение статьи 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», из которого следует обязанность Истцов  соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

Учитывая все перечисленные нарушения, за которые Истцы понесли наказание, исковые требования, основанные на «недействительности» данных материалов Ответчика не могут быть удовлетворены законным образом, так как обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения сведений ответчиком и порочащий характер этих сведении и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск судом не может быть удовлетворен.

Мнение самого Ответчика

Говоря о мнении самого Ответчика, следует иметь в виду, что речь идет о реализации гражданином права на свободу слова. Таковым правом Ответчик, как и любой другой гражданин наделен в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и Конституцией РФ, гарантирующей свободу слова, позицией Европейского суда по правам человека, где утверждается: «при рассмотрении дел о защите чести и достоинства, судам следует различать две вещи. Это утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения или убеждения, которые не являются предметом судебной защиты по 152-й статье Гражданского кодекса».

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 56, 149 ГПК РФ, 152 ГК РФ,

ПРОШУ:

- отказать в удовлетворении исковых требований  МАУ "КСШ "ТУЛПАР  «ИМЕНИ Р.С. ХАМАДЕЕВА» и Гилязова М.Н. к Заболотному М.Р. о защите чести, достоинства и деловой репутации, в полном объёме.

 

Приложение:

  1. Копия ответа Россельхознадзора от 17.08.2020г. № 329
  2. Копия ответа Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры от 26.08.2020г.
  3. Копия ответа Волжско-Камского межрайонного управления Росприроднадзора от 10.07.2020г. № 04-7812
  4. Копия ответа Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам от 19.06.2020г. № 318
  5. Копи ответа Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам от 10.09.2020г. № 486
  6. Квитанции о направлении возражений Истцам (2 шт)

 

 

 

 

Заболотный М.Р.                       ______________